Mesta verðbólga hér á landi.

Útreikningur verðbólgu,fer eftir samræmdri vísutölu neysluverðs.

 Mér  hefur oft verið hugleikið,við hvað er miðað,þegar reiknað er út neysluverð á hinum ýmsu vörur.Er hér átt við uppsett verð,verslunareiganda.Eða verð á vörum,sem seljast ekki eða endanlega söluverð,og þar með talin lækkun á vörunni með tilboðum eða útsölu.

Er byggingarvísitala reiknuð á útlögðum kostnaði til byggingar eða söluverð fasteignar?

Ég er því ekki nógu vel að mér í þessum málum.Langar að fræðast.

Verðbólgan langmest á Íslandi

Aflaverðmætis-aukning.

Það er gleðileg frétt,fyrir sjávarútveginn,sem og þjóðina,að aflaverðmæti hafi aukist á milli ára.

En er öll sagan sögð?

Hér miðað við íslenska krónu.Þar sem að krónar hefur fallið nokkuð á tímabilinu Því væri fróðlegt að vita hvað aflaverðmætis-aukningin væri,ef miðað er við dollar eða evru.

Kvóti skötuselsins.

Sjávarútvegsmálaráðherra hefur lagt til að aukning á kvóta á skötusels skulu verða leigður af ráðuneytinu.Nú þegar er komið verð kr.120.-Auk þess skulu 5 tonn verða leigð í senn.

Rökin fyrir þessu eru þau,að skötuselurinn hefur aðallega veiðst við suðurland,en hefur nú dreift sér um aðrar fiskislóðir.Einnig er bendt á það,að skötuselurinn hefur komið í m.a.grásleppunet,sem og önnur veiðfæri.Vegna þessa tel ég að það skulu hafður annar þáttur á.

Sá þáttur er þannig að veiðskip(grásleppu-og annar bátar),sem fær skötusel,sem meðafla komi með hann að landi,og hann seldur á markað.Þá skal leiguverð dregið frá söluverði.

Ef þessi háttur er hafður á.er það tryggt ,að rétt skil verði á skötuselnum og ekkert brottkast.Það má einnig hugsa sér það,ráðuneytið hafi fleiri fisktegundur til ráðstöfunnar með slíkum hætti.

 

Lánhæfismat Íslands.

Þegar maður hugsar um stöðu landsins og veltur fyrir sér,hvað lánshæfismat þjóða,eins og Norðurlandanna.

Nú þegar Norðurlöndin ætla að lána okkur fjármagn,liggur það ljóst fyrir,að þau hafa miklu hærri lánshæfismat en við.Sem gerir það að verkun,að þau eiga auðvelt með að fá lán með lægri vöxtum.

Því er það álit mitt,að Þau geta fengið lán með lágum vöxtum,og lánað síðan okkur með talsverðum hærri vöxtum.Þar af leiðandi hagnast mikið,án þess að leggja nokkuð fram af sínu eigin fjármagni.

Þetta köllum við góðverk,af því að staða okkar,er eins og hún er.

 

Allar ráðstafannir til að minnka framsalið,eru til bóta.

Allar ráðstafannir til að minnka framsalið eru til bóta.Veiðiskyldan mætti þó vera enn meiri.

 Hvað skylduákvæði um vinnslu á uppsjávarfiski,ber að skoða í víðara samhengi.Við vitum að það eru ennþá nokkur skip við uppsjávarveiðar,sem eru ekki með neinar vinnslulínur,og þar af leiðandi ekki fær að vinna fiskinn til manneldis.Gagnvart þessum skipum má hugsa sér að verkssmiðjuskip fylgi flotanum,og tæki aflann frá þeim skipum til vinnslu.

Einnig gætu þau tekið afla frá þeim skipum,sem lenda í því,að fá ofmikinn afla í kasti(holi) Vegna takmarkaða vinnslugetu,og geti ekki unnið allt,áður en hann skemmist.

En það,sem tálmar þetta,er að ekki er heimilt að vigta afla út á sjó.

Makrílinn er talinn uppsjávarfiskur.Þann fisk er hægt að veiða með önnur veiðifæri,en flottroll eða nót.Það geta allir bátar veitt hann,og geta komið honum að landi óskemmdan til manneldisvinnslu.

Ég tel að úthlutun kvóta á makríl,verði tekið tillit til þessa.Þannig að allir bátar fái stunda þær veiðar.Það verður að skoða að hér er flökkufiskur,sem aldrei hefur komið hingað í því magni,sem og undanfarið ár.Og það er aldrei að vita,nema að hann geri það ekki aftur.Því er ráðlegt að grípa gæsina meðan gefst.

Dregið úr heimildum um flutning aflamarks

Hvað veldur?

 Er makrílinn að éta upp öll seiðin?

Ef svo er,má ekki bera kinnroða við að veiða hann.

Vil að sjávarútvegsmálaráðherra,fari fram á víðtækar rannsóknir um fæðuöflun makrílsins.

Slakur árgangur þorsks og ýsu

Gagnsæi vantar.

Þegar svona mál koma upp.Þar sem einn af mörgum,er lagður í einelti.Verður að vera ljóst,afhverju þetta fyrirtæki,en ekki annað.

 Þarna er spurning um valdhafa bankans.Er hér verið að hlýta orðum,samkeppisaðila og bola einum útaf markaðnum.

Það liggur ljóst fyrir að margir útgerðamenn eru í vandræðum.En verður að koma í ljós,hverjar eru ástæður vandræðana.Er hér um ræða skuldir vegna kvótakaupa,hlutabréfakaupa eða annara hluta,sem koma ekki útgerðinni við.

Allt upp á borðið,svo menn geti lýst yfir skoðun sinni á málinu og hliðstæðum málum.

Segja bankann keyra lífvænlegt fyrirtæki í þrot

Hvar eru peningar?

Þegar Landsími Íslands,var seldur.Var söluverð hans eyrnamerkt m.a.til Hákóla-sjúkrahús.

 Því spyr ég: Hvar eru þeir peningar?Voru þeir aldrei borgaðir?

Nú á að tæma þá sjóði,sem enn eru einhverjir penigar eftir.Og þá í verkefni,sem enginn akkur er fyrir þjóðina á þessari stundu.

 

Nýtt upphaf markað

Aflamark á makríl-veiðum.

 Útgerðarmenn vilja fá aflamark á skip við makríl-veiðar.

Það er skiljanlegt,þeim vantar meiri kvóta,til að framselja og veðsetja.

Er ekki komið nóg að slíku.

Skiptinga á veiðikvóta markríl ber að skipta á milli,ýmsa flokka veiðiskipa.Þannig að allir fái rétt til að veiða úr þessum stofni.

Allt framsal verði bannað.

Eru lífeyrissjóðirnir bjargvættir þjóðarinnar?

Nú þegar allir sjóðir eru tæmdir,skal nú ráðist á þann eina,sem eftir er.Margar tillögur liggja frammi hvernig hann skal notaður.m.a.greiða upp lán ICE-SAVE reiknings.    Greiða uppbyggingu háskólasjúkrahús.(Ég hef haldið að símapeningarnir hafi verið eyrnamerktir,því verkefni.Hvar eru þeir?). Greiða fyrir virkjannir.Greiða fyrir samgöngubótum.Svona má lengi telja.Stjórnir lífeyrissjóða ,hafa  mótmælt þeim hugleiðingum,um að skattleggja inngreiðslur til Lífeyrissjóðanna,

Hversu mikil yrði rýrnun á sjóðunum,ef skattur yrði inngreiðslum í krónum talið ?

Hvaða áhrifa myndi þetta hafa á útgreiðslur? Þær yrði að skerða en meira,en hefur nú þegar verið gert.EF þetta yrði niðurstaðan,vil ég benda á að þetta yrða ekki, fyrsta aðgerð stjórnvalda til að rýra kjör sjóðfélaga,heldur má einnig benda á þá tvísköttun,sem varð  1988  þegar  staðgreiðsla skatta varð að veruleika. Eins og menn rekur minni til urðu launþegar að borga skatt af iðgreiðslum til lífeyrissjóðanna til ársins 1994. En þá loksins tókst að sannfæra stjórnvöld um ranglætið, og lögunum var breytt í þá veru að skattafrádráttur var af iðgreiðslum launþega. Á þessu 7 ára tímabili var greiðslur sjómanna til Lífeyrissjóðsins  ca.3,5 milljarðir,og af því var greiddur skattur um það bil ca.1.4 milljarðar. Þar sem að lagabreytingin var ekki afturvirk,varð þessi upphæð endurkrafin af lífeyrisþegum,er þeir fengu greiðslur úr sjóðnum. Það er merkilegt við þetta og hér er sama upphæð,sem Lífeyrissjóður sjómanna gerir kröfur til,vegna 60 ára reglunnar.Pétur Blöndal telur að launþegar hafi fengið þetta bætt,með því að perónuafláttur hafi verið hækkaður.Merkilegt þó, telur hann að við þær aðgerðir eiga ríkið hlut í lífeyrissjóðunum.     Yrði það að veruleika,að stjórnvöld,breyttu skattalagningu, yrði að endur skoða skattlagningu,bæði inn-og útgreiðslur.Þá þarf að tryggja það,að útgreiðslur yrðu ekki skattlagðar,nema þá að hluta,sem fjármagnstekjur.En kemur nýr vandi fyrir ríkið,ef hún skattleggur útgreiðslur,vegna vaxtaauka af inngreiðslur.Þá kemur fram,sú mismunum að áðurgreiddar útgreiðslur,þar sem ellilífeyrisþegar hafa greitt fullan skatt,en barist fyrir því, að fjármagntekjuskattur yrði greiddur af hluta útborgana.Ég get ekki annað séð,en að stjórnir lífeyrissjóða hafa í mörg horn á að líta,áður en hún áhveður aðgerðir.